国庆长假没有出门，主要是因为各大景点的人潮汹涌让我心生畏惧，便主动选择在家中独自沉思。过去两年，长假带给我的感觉愈发割裂，令人困惑。一方面，出门旅游的人数不断创新高，另一方面，旅游消费的现实让人不忍直视。以宁波为例，许多景区的数据显示，游客的人均消费往往仅在二三十元的水平。这一现象引发了我的思考，究竟是大家的经济状况不佳，还是在潜移默化中传承了勤俭节约的美德？

查看统计数据，近年来民众的收入确实在稳步上升，许多地区年均工资增长已超过5%。推算一下，从2022年至今，经过近四年时间的累积，年均增长5%将意味着收入增加了21.5%。换句话说，若2022年的收入为10万，到现在应该超过12万；如果是30万，那么如今应在36万以上；以同样的逻辑推算，年收入100万的人，如今应接近120万。然而，作为一名老司机，我的收入却未能与这些数据同步提升，因此我想进行一项小调查：从2022年至今，你的收入究竟增长了多少？（调查是匿名的，尽可放心选择，诚实回答）

写下这些文字时，我并不知道投票的结果，但我敢盲猜，或许和我一样，许多人都在这场与统计数据的赛跑中败下阵来。那么，是什么原因导致了大家的收入增长乏力呢？千人千面的解答中，有一条似乎不容忽视：一切责任都归咎于美方。 RB88

在抛开所谓的“美帝”之前，我注意到近年来网络上有许多论调逐渐流行，但从长远来看，这些观点却可能对收入增长不利。其中之一便是“老板/资本家都在剥削我们”的声音，现如今尤为响亮。我曾遇到一位海归博士，他也向我表达了这样的看法，令我大感意外。讨论剥削问题是个庞大的命题，亦难以说服彼此。但我必须重申一个基本事实：在中国，90%的就业机会来自于民营企业，而这其中大部分是中小微型企业。实际情况相当严峻，对于我们中的绝大多数人而言，实际上是为私人老板服务，我们几乎别无选择。

人们普遍认为国企、公务员、教师和医生在工作中没有遭遇剥削，但问题是，进这些行业的机会又有多少呢？对于那些不愿被私人老板剥削、又需要谋生的人来说，又应走向何方呢？即便是自由职业者、灵活就业者以及小型创办者，仍然要面对平台的“割韭菜”，不得不承受来自各方的剥削。因此，用“剥削”来解释现有的经济关系，往往会引发道德困境，因为这词汇本身暗示了不公，而不公正的事物本就应受到抵制。但值得反思的是，若我们消灭了“剥削”，“剥削”者不复存在，90%的人又该何处去寻找工作呢？

回顾40多年前，那时社会没有私人老板，没有资本家，且所谓的剥削几乎不存在，然而谁又愿意回到那样的生活呢？第二种流行的观点是应该均贫富。古人早已说过，乐观的并非缺乏，而是对均衡的渴望。当贫富差距日益显著时，社会的安宁必然受到威胁。这几年间，均贫富的理念广为传播，许多人认同只要把富人的资产分给穷人，这便是大公无私的体现。可就在这片土地上，如果有任何保护富人的声音都如同死灰一般，被人群一齐指责为对富人屈从。不可否认的是，贫富差距过大无益于社会稳定，但当我们单纯视财产的分配为解决之道时，难道这就真的公平了？ RB88

从本性看，人类的自私是一种常态，人人都希望自己的收入高于旁人。若有人声称自己没有私欲，只为他人牺牲自我，那只是在道德上自我欺骗。做生意、做老板、创业的初衷，归根结底是出于这份自私——希望自己比别人赚得更多。惟有承认这一点，保护企业家和资本家的财富，他们才会对创业充满信心，愿意冒险并为此付出努力。如果他们辛苦赚取的财富随意被再分配，毫无疑问，他们将不再愿意创业。当社会上没人愿意成为企业家时，经济必将不可避免地走向低谷。

我们可以观察委内瑞拉的例子。作为全球最富油国家，原本依靠其丰富的石油资源便能过上令人羡慕的生活，但在过去几十年中却走向了极端的贫困。查韦斯上台后，他赶走了外资，消灭了国内的私营企业，将油田国有化，继任者马杜洛虽忠实执行这一政策，最终的结果便是民众为了一块面包而排队，整个社会也随之陷入困境。有人把这一切归罪于美国的制裁，这种推卸责任的逻辑虽简易明了，但却忽略了查韦斯及其继任者政策失误的真实根源。在经济崩溃的背后，更大的因素在于自家的决策。一个经济体要想繁荣，必须尊重与保护那些创造财富和机会的人。反之，再多的理想与愿景也终究无济于事。